Acadie Nouvelle

Par Alain Deneault
15 août 2026

Il m’a semblé clair à mon arrivée en Acadie, il y a quelque dix ans, que l’Acadie Nouvelle avait le potentiel d’un journal écologiste. Peu de quotidiens en ville (ou de bihebdomadaires) traitent aussi régulièrement que lui d’informations sur les enjeux territoriaux, en lien avec la vie de la communauté. Par la force des choses, l’inscription acadienne dans la réalité atlantique l’expliquait. Dans ses nouvelles éditions, moins fréquentes mais nourries, le journal confirmait ce statut officieux le 12 août dernier.

« Souris habiles à déjouer les pièges à Moncton », « Des bas prix au rayon des légumes », « Projection des baleines noires », « La lavande attire toujours plus », « Deux grands requins blancs au large des côtes acadiennes », « Visite rare en Atlantique : un béluga », « arroser son gazon ou préserver l’eau potable », « Le Flot et le jusant, l’enfer qu’est le fond marin »… sont des éléments de titres écumés à la lecture. L’édition du montréalais Le Devoir lue le même jour ne considérait en rien ainsi les réalités territoriales ; il y était plutôt question de la crise du logement, d’explosions au Liban et de droits de douane.

Il s’en faudrait de peu, et bientôt on franchira ce pas, pour que le journal devienne, à l’instar de beaucoup d’associations se réclamant de l’Acadie, un organe de défense, voire de combat pour le sort du paysage acadien, autant qu’il l’a été à ce jour pour son histoire, ses valeurs et sa langue.

Il reste compliqué de parler de l’Acadie en termes territoriaux puisque la communauté partage son lieu avec une anglophonie dominante et une autochtonie colonisée. Les Acadiens de la côte, de la ruralité ou de la foresterie partagent des rapports variés ou divergents avec le territoire en raison de cet étalement. Ils relèvent d’États mineurs (Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, Terre-Neuve, Île-du-Prince-Édourard, Québec, Maine…) dont ils ne sont pas à l’origine et dont ils n’ont pas le parfait contrôle.

Néanmoins, l’histoire fait que ce paysage apparaît désormais dans sa brutalité, sa réalité et sa vérité, comme si le territoire transperçait désormais la carte et se rappelait à nous dans son impérieuse vitalité. L’« histoire », c’est ici les bouleversements climatiques et métrologiques doublés de perturbations radicales dans l’économie animale, qui entraînent chez nous comme dans le monde, potentiellement ou activement, leurs lots d’événements : canicules, sécheresses, incendies, migrations d’espèces, ou encore l’importance des crues, inondations et érosion de sols, sans parler de l’inquiétant phénomène de l’acidification des océans.

L’Acadie, c’est aussi ça. Et elle deviendra de plus en plus d’abord ça. Elle vit en temps réel – et devra s’en apercevoir – son deuxième grand dérangement. Mais cette fois, ce n’est pas sa population qui est déportée, mais toutes espèces ou composantes conditionnant la possibilité d’une vie ici. Tout comme la morue et les chauves-souris, c’est à grande échelle que l’extinction (l’extermination ?) a lieu. C’est commencé.

En cela, le 15 août peut devenir, est appelé à devenir et deviendra le jour où on marquera l’attachement biorégional que les communautés acadiennes (de souche ou d’accueil) marquent à leur territoire. Comment s’assurer de la pérennité de l’Acadie, sinon qu’en chérissant son lieu même et l’économie du vivant dont elle dépend de manière absolue ?

Précurseur était en cela le concert offert le 30 juillet dernier par le Festival international de musique baroque de Lamèque. Intitulé « Éléments acadiens », cette présentation réfléchie par son directeur artistique Vincent Lauzer mettait en relation des œuvres du répertoire musical allant du XVIe au XVIIIe siècle avec des chants d’artistes contemporains d’ici, tous portant sur les éléments. La musique audacieuse et mordante de Frédéric Chiasson venait ainsi soutenir les paroles chantées par le Chœur de la Mission Saint-Charles et signées par les poètes Emma Haché et Raymond Guy Leblanc.

Pour que cette prestation quitte le seul champ de l’esthétique et fasse effraction dans la politique, on eût souhaité maintenant qu’en un lieu faisant autorité, ces mêmes chants pussent être repris le 15 août, mais devant un public moins aspiré par l’esprit léger de la fête et plus empreint de la gravité que commande notre temps. Bref, que ces signifiants poétiques et leurs mouvements musicaux rencontrassent l’époque dans ce qu’elle nous pose de questions et de défis. Ce serait une façon de nous y mesurer, et non de les refouler.   

Cela, de tels moments adéquats de gravité, viendra. Nous nous recueillerons et nous enquerrons de nos forces. La mutualité sera de rigueur.

Le 15 août sera le jour d’une réunion écologique où l’Acadie se demandera comment tenir encore dans le champ de ruines, le dépotoir à ciel ouvert et la masse entropique que l’ère industrielle et capitaliste lui aura légués, à elle comme à tant d’autres.

On écoutera, comme on l’a fait ce jour du 30 juillet dans l’église Saint-Raphaël, Emma Haché [pour tout divulguer, ma conjointe] partager « Les Ventres courageux », qu’elle a écrit dans sa jeunesse :

Je garde en moi
Le chant du levant
Et celui du départ
Je garde en moi
Le jour qui viendra
Que je ferai naître
En moi, chez nous
Quelque chose qui chante
Quelque chose qui porte
Quelque chose qui va

Ou Raymond Guy Leblanc, dont le « Cri de terre » affirme :

J’habite un cri de terre en amont des espérances
Largué sur toutes les lèvres
Déjà mouillées aux soleils des chalutiers incandescents
Et toute parole abolit le dur mensonge
Des cavernes honteuses de notre silence

C’est en nous que le néobaroque et la poésie trouveront leur dessein écologico-politique. Nous n’écouterons plus de musique à vide pour elle-même et nous ne chanterons plus en termes de développement touristique. Nous en incarnerons le signifié et en façonnerons les contours événementiels. Des biorégions se constitueront informellement, là où des communautés laissées à elles-mêmes par le capital et son État collaborateur devront réapprendre l’autonomie, en chérissant l’entregent communautaire et en soignant le territoire.

Acadie Nouvelle

Par Alain Deneault
8 juin 2026

L’invitation venait de David Coon, maintenant chef démissionnaire du Parti vert du Nouveau-Brunswick. À l’Assemblée générale annuelle de sa formation politique, à Tracadie le 31 mai 2025, il me fallait répondre à la question : « Quel est le rôle d’un tiers parti ? »

La réponse d’alors porte maintenant sur l’extraordinaire mandat que devra assumer son ou sa successeur.e, en héritant de l’œuvre politique de ce monsieur déterminé et sympathique. Reprenons un à un les termes de l’interrogation.

D’abord la question du « rôle ». Dans quel film joue le Parti vert, dans quelle conjoncture historique situe-t-il sa partition ? Il lui faut se rappeler le climat psychologique dans lequel il se trouve. De manière latente, rarement consciente, mais terriblement pressante, les sociétés occidentales sont travaillées par l’angoisse (malaise qu’on peine à nommer). Cet affect est dangereusement voisin de la perversion (jeu et mépris de la moindre valeur) ou de la psychose (laisser libre cours absolu à de violentes pulsions).  Car notre époque est sur la corde raide. Des organisations scientifiques intergouvernementales comme le Giec nous prédisent des catastrophes météorologiques tandis que des espèces entières s’éteignent et que les cycles des saisons deviennent méconnaissables.

Le Parti vert existe d’abord pour qu’une instance publique se donne la mission de nommer le problème et en établisse le diagnostic. Sans cela, l’angoisse qu’on éprouve sourdement risque de se transformer en une énergie stérile au service de causes substitutives, destinées à nous distraire du problème fondamental de l’époque. Il a pour nom le racisme, la technolâtrie ou les microcauses identitaires, quand il ne s’agit pas de se perdre dans les séries d’internet ou les nanodistractions de l’« intelligence » très « artificielle ».

Autrement dit, le Parti vert a pour vocation d’offrir une philosophie publique sur laquelle un sujet angoissé peut porter son attention quand il s’agit d’évoluer sur le registre électoral (mode politique parmi de nombreux autres).

Vient ensuite la question du « parti ». Il importe de définir son statut. Se satisfait-il de la vie parlementaire, à l’instar des vieilles formations qui, dans le ronron législatif et le flou des hiérarchies de classes, servent des carrières ? Excède-t-il ce milieu afin de participer largement à la vie publique, accompagner des mouvements sociaux dans des manifestations, épauler des grévistes sur les lignes de piquetage, porter des pétitions, s’il ne s’agit pas en certaines circonstances de soutenir des initiatives de désobéissance civile pacifiste ? Est-il plus largement un mouvement social qui organise des projections de documentaires animées, des rencontres publiques, des interventions communautaires directes pour des gens menacés par les conséquences de l’industrialisation polluante ? Invite-t-il ses membres à se commettre autant ?

Se pose enfin le sens du qualificatif « tiers ». Un Parti vert doit résolument le récuser quand vient l’heure de se présenter. C’est un terme qui l’enferme dans le piège de l’essentialisation. Rappelons qu’un adjectif employé seul est ambigu. Il n’est jamais dit si le terme désigne une caractéristique essentielle (c’est-à-dire une propriété appartenant à l’objet en propre) ou circonstancielle (un aspect contingent lié au contexte). Or, asséner que le Parti vert est « tiers », c’est implicitement le reléguer définitivement à cette position, comme s’il était nécessairement destiné à la marginalité et ne devait, par définition, jamais la quitter. Un parti éternellement « tiers ».

Or, le Parti vert doit refuser cet attribut parce qu’il lui est accolé à la manière d’un euphémisme par un pouvoir d’extrême centre (faussement pondéré, mais en réalité au service d’un projet écocide et inégalitaire). Lorsque le pouvoir institué dit du Parti vert qu’il est « tiers », il lui signale gentiment qu’il le trouve mignon, gentil, idéaliste et donc inutile quand vient le temps de passer aux affaires sérieuses. Tiers est le qualificatif fluide pour faire comprendre que ce parti n’est pas de gouvernement, mais seulement une vague instance morale. Sois vert et tais-toi.

Donc, maintenant, « quel » est le rôle d’un tel parti ? Un Parti vert pour quoi faire ? Dans un premier temps, cette formation politique peut entretenir une question incisive : « Mais que font donc les partis de pouvoir depuis des décennies ? » Quel est ce pouvoir auquel un parti écologiste serait par définition inapte ? Un élément de réponse, cruel, se trouve chez Hannah Arendt, dans Du mensonge à la violence (Calmann-Lévy, 1972) : les pouvoirs institués prétendent faire l’impossible pour voiler leur incapacité à faire le possible. Dans le texte : « Tout se passe comme si nous étions tombés sous le charme d’un enchanteur qui nous permet de réaliser l’“impossible” à condition que nous renoncions au “possible”, d’accomplir de fantastiques exploits pourvu que nous ne soyons pas capables de satisfaire convenablement toutes les nécessités quotidiennes. […] Il nous faut bien reconnaître que notre “pouvoir” est tombé dans l’impuissance ».

À l’occidentale, le pouvoir politique du Nouveau-Brunswick s’essaie à la croissance infinie et au développement tous azimuts, joue les apprentis sorciers avec des oxymores fous tels que le « développement durable », confie la pensée commune à des ordinateurs hors de contrôle et prie pour que des ingénieurs formés par ceux qui ont détruit la planète la sauvent par on ne sait quel prodige. Cela a pour nom « centre de mégadonnées » à Saint-Jean, « centrale au gaz » de Tantramar, « mine de pouzzolane » à Dalhousie et ouverture de l’ouest aux projets miniers. Notamment.

Mais entretenant ces rêves surannés, il se montre inapte à imposer le grand capital et les mégaprofits, stopper les destructrices bleuetières, interdire les pesticides dangereux, garantir l’accès aux études supérieures et convertir activement l’économie en un régime décroissant. 

Autrement dit, ce pouvoir auquel les Verts ne sont pas destinés en est un médiocre. Non, le parti n’en serait pas capable. Ses convictions et ses hauteurs de vue l’obligent à s’essayer à des politiques exigeantes, adaptées à l’époque.